Aphrodite
Elev
|
Skrivet av Qlql: Skrivet av Aphrodite: Skrivet av Kattbjörn: Skrivet av Rhaella: Skrivet av Kattbjörn: Spoiler:
Tryck här för att visa!Rätta mig om jag har fel, men visst var det ett stort fel i storyn att McGonagall var med?
Spoiler:
Tryck här för att visa!Jo, hon var född 1935 och filmen tar plats år 1927, så hon ska egentligen inte vara född ännu så vidare det inte är en annan McGonagall. Annars är det ett plothole som de glömde bort.
Spoiler:
Tryck här för att visa!mm och så har jag ett minne av att McGonagall säger till Umbridge att hon jobbat på Hogwarts i 39 år. Så så länge det inte är någon släkting till henne så är det ett plothole.. .
Spoiler:Tryck här för att visa!Utspelade det inte sig 1937? Det gör det visserligen fortfarande till ett plothole eftersom McGonagall ändå bara är två år gammal då 
Men har för mig att det var -37, eftersom Grindelwald visar Andra Världskriget (som ligger och är på gång 1937) det hade han ju kunnat göra även 1927, men tycker det makes more sense 1937 med tanke på hur nära kriget det är då liksom  Kan ha fel dock Och som sagt, oavsett så gör det McGonagall till ett plothole
Spoiler:
Tryck här för att visa!Tror den utspelar sig 1927. Mitt emellan två krig. Ja, McGonagall hade undervisat på Hogwarts 39 år 1995 när Umbridge intervjuade henne. Så detta var en stor miss, även om det var lite roligt.
Spoiler:Tryck här för att visa!Insåg att det var 27 strax efter jag skrev haha Men krigshinten funkar ju även då, och kanske till och med bättre eftersom det troddes aldrig bli något med krig....
Men ja, stor miss av dem med McGonagall.... men samtidigt tror jag att de lade in henne för att de som bara har sett HP-filmerna ska kunna relatera kanske?
16 nov, 2018 00:11
|
Fjalar
Elev
|
^
Spoiler:
Tryck här för att visa!Om det nu är ett plothole så förlåter jag filmteamet, för Minerva McGonagall är så amazing att hon gott kan vara med i de här filmerna också... Kanske iaf.
Just my opinion x)
16 nov, 2018 00:23
|
Aphrodite
Elev
|
Haha, ändå en bra poäng Fjalar
En helt annan grej.....:
Spoiler:
Tryck här för att visa!Något annat som störde mig något groteskt var hur lättsamt de kastar runt Avada Kedavra?? Okej, fattar ju varför Grindelwald gör det (eller låter sina anhängare göra det åt honom), men det känns som om aurorerna använder den som om det är Expelliarmus?
Framförallt i slutet, när den rödhåriga tjejen försöker attackera, istället för att kasta en försvarsformel, så dödar de henne?
Fattar ju att de ska framstå som någon form av badguys, men känns ändå konstigt att de bara kastar runt med en formel som dessutom är oförlåtlig? Precis som ministeriet är okej med att döda Credence istället för att fånga in honom, som om Avada Kedavra inte har någon betydelse alls....
16 nov, 2018 08:05
|
themarauder
Lärare
|
Skrivet av Aphrodite: Haha, ändå en bra poäng Fjalar
En helt annan grej.....:
Spoiler:
Tryck här för att visa!Något annat som störde mig något groteskt var hur lättsamt de kastar runt Avada Kedavra?? Okej, fattar ju varför Grindelwald gör det (eller låter sina anhängare göra det åt honom), men det känns som om aurorerna använder den som om det är Expelliarmus?
Framförallt i slutet, när den rödhåriga tjejen försöker attackera, istället för att kasta en försvarsformel, så dödar de henne?
Fattar ju att de ska framstå som någon form av badguys, men känns ändå konstigt att de bara kastar runt med en formel som dessutom är oförlåtlig? Precis som ministeriet är okej med att döda Credence istället för att fånga in honom, som om Avada Kedavra inte har någon betydelse alls....
Spoiler:
Tryck här för att visa!Jag tror att det är en poäng för att visa hur ministeriet jobbade då - att man visade mindre sympati och bara dödade utan att tänka. Överdriver väldigt, men lite som det är i USA nu med polisen.... För att visa vilken maktposition de är. Alla dessa regler ändras ju SENARE. Detta är 20-talet. Trollkarlsvärlden såg helt annorlunda ut. Och förresten - jag ÄLSKADE filmen. Kan inte tänka på annat, haha ♥ Måste se den igen.
=) - just like themarauder
16 nov, 2018 08:11
|
Aphrodite
Elev
|
Skrivet av themarauder: Skrivet av Aphrodite: Haha, ändå en bra poäng Fjalar
En helt annan grej.....:
Spoiler:
Tryck här för att visa!Något annat som störde mig något groteskt var hur lättsamt de kastar runt Avada Kedavra?? Okej, fattar ju varför Grindelwald gör det (eller låter sina anhängare göra det åt honom), men det känns som om aurorerna använder den som om det är Expelliarmus?
Framförallt i slutet, när den rödhåriga tjejen försöker attackera, istället för att kasta en försvarsformel, så dödar de henne?
Fattar ju att de ska framstå som någon form av badguys, men känns ändå konstigt att de bara kastar runt med en formel som dessutom är oförlåtlig? Precis som ministeriet är okej med att döda Credence istället för att fånga in honom, som om Avada Kedavra inte har någon betydelse alls....
Spoiler:
Tryck här för att visa!Jag tror att det är en poäng för att visa hur ministeriet jobbade då - att man visade mindre sympati och bara dödade utan att tänka. Överdriver väldigt, men lite som det är i USA nu med polisen.... För att visa vilken maktposition de är. Alla dessa regler ändras ju SENARE. Detta är 20-talet. Trollkarlsvärlden såg helt annorlunda ut. Och förresten - jag ÄLSKADE filmen. Kan inte tänka på annat, haha ♥ Måste se den igen.
Spoiler:Tryck här för att visa!Ja precis, de skulle framstå från badguys, men jag reagerade ändå på det haha Avada Kedavra är ju ändå fortfarande en oförlåtlig...  Men somsagt, annan tid....
16 nov, 2018 14:11
|
JustAFriend
Elev
|
Jag ska se den om lite mer än två timmar. Den fick två av fem i recension i tidningen men äsch, recensenten förstår sig nog bara inte på magi. Jag är taggad xD
*halvsover*
16 nov, 2018 15:10
|
Nymphie
Elev
|
Skrivet av JustAFriend: Jag ska se den om lite mer än två timmar. Den fick två av fem i recension i tidningen men äsch, recensenten förstår sig nog bara inte på magi. Jag är taggad xD
Konstigt att den fick så dåligt, jag tyckte att den var jättebra! Och som du skriver, h*n förstår nog inte magi. Och om man inte har sett Harry Potter filmerna så kan det kanske vara lite rörigt.
Men för en person som gillar HP så tycker jag att den var jättebra så du har något att se fram emot!
16 nov, 2018 15:13
|
Tonks/Luna
Elev
|
Skrivet av Aphrodite: Skrivet av Qlql: Skrivet av Aphrodite: Skrivet av Kattbjörn: Skrivet av Rhaella: Skrivet av Kattbjörn: Spoiler:
Tryck här för att visa!Rätta mig om jag har fel, men visst var det ett stort fel i storyn att McGonagall var med?
Spoiler:
Tryck här för att visa!Jo, hon var född 1935 och filmen tar plats år 1927, så hon ska egentligen inte vara född ännu så vidare det inte är en annan McGonagall. Annars är det ett plothole som de glömde bort.
Spoiler:
Tryck här för att visa!mm och så har jag ett minne av att McGonagall säger till Umbridge att hon jobbat på Hogwarts i 39 år. Så så länge det inte är någon släkting till henne så är det ett plothole.. .
Spoiler:Tryck här för att visa!Utspelade det inte sig 1937? Det gör det visserligen fortfarande till ett plothole eftersom McGonagall ändå bara är två år gammal då
Men har för mig att det var -37, eftersom Grindelwald visar Andra Världskriget (som ligger och är på gång 1937) det hade han ju kunnat göra även 1927, men tycker det makes more sense 1937 med tanke på hur nära kriget det är då liksom Kan ha fel dock Och som sagt, oavsett så gör det McGonagall till ett plothole
Spoiler:
Tryck här för att visa!Tror den utspelar sig 1927. Mitt emellan två krig. Ja, McGonagall hade undervisat på Hogwarts 39 år 1995 när Umbridge intervjuade henne. Så detta var en stor miss, även om det var lite roligt.
Spoiler:Tryck här för att visa!Insåg att det var 27 strax efter jag skrev haha Men krigshinten funkar ju även då, och kanske till och med bättre eftersom det troddes aldrig bli något med krig....
Men ja, stor miss av dem med McGonagall.... men samtidigt tror jag att de lade in henne för att de som bara har sett HP-filmerna ska kunna relatera kanske?
Första utspelar ju sig 26 så...
Spoiler:
Tryck här för att visa!Men sen så är hon väll med i tillbaka blicken? På Newts skoltid? Det blir väll 10-25 år ännu mer fel?
Varför stava rätt när man kan stava fel?
16 nov, 2018 19:35
|
Nymphie
Elev
|
Skrivet av Tonks/Luna: Skrivet av Aphrodite: Skrivet av Qlql: Skrivet av Aphrodite: Skrivet av Kattbjörn: Skrivet av Rhaella: Skrivet av Kattbjörn: Spoiler:
Tryck här för att visa!Rätta mig om jag har fel, men visst var det ett stort fel i storyn att McGonagall var med?
Spoiler:
Tryck här för att visa!Jo, hon var född 1935 och filmen tar plats år 1927, så hon ska egentligen inte vara född ännu så vidare det inte är en annan McGonagall. Annars är det ett plothole som de glömde bort.
Spoiler:
Tryck här för att visa!mm och så har jag ett minne av att McGonagall säger till Umbridge att hon jobbat på Hogwarts i 39 år. Så så länge det inte är någon släkting till henne så är det ett plothole.. .
Spoiler:Tryck här för att visa!Utspelade det inte sig 1937? Det gör det visserligen fortfarande till ett plothole eftersom McGonagall ändå bara är två år gammal då
Men har för mig att det var -37, eftersom Grindelwald visar Andra Världskriget (som ligger och är på gång 1937) det hade han ju kunnat göra även 1927, men tycker det makes more sense 1937 med tanke på hur nära kriget det är då liksom Kan ha fel dock Och som sagt, oavsett så gör det McGonagall till ett plothole
Spoiler:
Tryck här för att visa!Tror den utspelar sig 1927. Mitt emellan två krig. Ja, McGonagall hade undervisat på Hogwarts 39 år 1995 när Umbridge intervjuade henne. Så detta var en stor miss, även om det var lite roligt.
Spoiler:Tryck här för att visa!Insåg att det var 27 strax efter jag skrev haha Men krigshinten funkar ju även då, och kanske till och med bättre eftersom det troddes aldrig bli något med krig....
Men ja, stor miss av dem med McGonagall.... men samtidigt tror jag att de lade in henne för att de som bara har sett HP-filmerna ska kunna relatera kanske?
Första utspelar ju sig 26 så...
Spoiler:
Tryck här för att visa!Men sen så är hon väll med i tillbaka blicken? På Newts skoltid? Det blir väll 10-25 år ännu mer fel?
Spoiler:
Tryck här för att visa!Ja, det har du rätt i. Men förmodligen är det väl en släkting som är med. Och jag tänker att J.K Rowling har väl ändå fått vara med lite, och hon skulle kanske inte släppa igenom något som att McGonagall är med innan hon är född. Rowling brukar väl vara bra på detaljer och att ha en hel värld och plan i huvudet så det är väl en släkting.
16 nov, 2018 20:50
|
Borttagen
|
Jag har precis sett klart filmen, och OH MY GERDH! Så många tankar.
Spoiler:
Tryck här för att visa!Jag känner att Queenie och Jacob's relation är ett perfekt exempel på ett destruktivt förhållande. Hon gjorde saker som inte var okej, men Jacob kunde inte sluta dras tillbaka till henne.
Angående Queenie, jag är väldigt arg över att hon gick över till Grindelwalds sida. Jag tror att han manipulerade henne, men jag kan inte sluta vara frustrerad.
Queenie påminde mig väldigt mycket om Merope Gaunt (Voldemorts mamma.) Båda förhäxade deras största kärlek för att de skulle kunna vara säkra på att de stannade med dem.
16 nov, 2018 21:02
|
Du får inte svara på den här tråden.
Mugglarportalen